犯罪型態

相關犯罪態樣

調查局偵辦、移送之侵害營業秘密案件犯罪手法，多數為公司經理人或研發人員，以不正方法取得、使用或洩漏營業秘密，相關犯罪態樣整理如次：

1. 離職前以公司信箱夾帶檔案洩漏給競爭廠商，並寄至私人信箱，供自行設立公司使用。
2. 離職前以抽取式儲存媒體重製，轉職至競爭廠商後使用。
3. 離職前以紙本列印攜出，轉職至競爭廠商後使用。
4. 離職前竊取內含機密資訊之實體，帶槍投靠競爭廠商抬高個人薪資、分紅。
5. 離職前私下備份，攜赴大陸地區為競爭廠商籌建工廠及生產線。
6. 離職前將檔案上傳雲端，或拍照備份。
7. 受離職前公司主管人情壓力或利誘而洩漏營業秘密。
8. 承攬標案簽訂保密契約，未經授權重製申請專利。

案件不起訴原因

本局移送違反營業秘密法案件，經檢察官為不起訴處分之理由梗概如下：

1. 被告離職時點在營業秘密法增訂刑罰前，案關技術已申請專利即非營業秘密，告訴人事前未列明營業秘密內容範圍，無合理保密措施。
2. 告訴人與被告和解後撤回告訴，依刑事訴訟法應為不起訴處分。
3. 被告甲雖將機密檔案以電子郵件寄給競爭廠商乙，然查乙係被動收取郵件，而非主動要求甲洩漏，亦未將郵件所附營業秘密使用於乙所屬公司，故僅起訴甲，乙獲不起訴處分；又被告甲將部分郵件寄回個人信箱，縱有違反告訴人資安規定，然未外流至公司以外之人，難認有意圖不法利益之故意，故此部分甲獲不起訴處分。
4. 企業未構築合理保密措施部分企業未將營業秘密之保護，落實於員工教育訓練及資安保密規範，往往在營業秘密遭受侵害後，才回過頭來拼湊、建構保密措施。例如僅於員工到、離職時要求簽立制式之保密與競業禁止合約，卻未明確定義何種資訊屬於公司營業秘密，亦未於工作規範上將營業秘密與一般資料加以區別；或平時任由員工將營業秘密置於公務筆電攜出公司，至其轉職至競爭廠商後，才主張為該員工擅自重製等。
5. 企業將資料概括認定為營業秘密部分企業提告時，一籃子認定數百至數萬筆資料均屬營業秘密，致被告對其中數筆提出反證，輕易削弱告訴人提告之可信度，並影響偵辦期程，耗費大量人力及鑑識資源。
    

《案例故事1》竊取、販售營業秘密 觸法得不償失

臺灣甲公司前副總經理趙大原綜理該公司明星產品的產銷業務，日前被大陸乙公司高薪挖角，自甲公司離職並轉任乙公司總經理一職，負責為乙公司建置新廠，生產與甲公司相同的產品以瓜分龐大市場，趙大為縮減產品研發及建廠成本，乃秘密招攬擔任甲公司廠長的錢二跟隨其跳槽乙公司，錢二因老長官的熱情邀約，以及乙公司許以3倍於甲公司的月薪、建廠後乙公司營業利潤15％分紅等優渥條件，答應協助乙公司建廠及生產事宜。錢二並依趙大的指示，在離職前違反甲公司保密、資安規定，密集下載近萬筆甲公司核列為極機密及機密等級的生產設備規格、參數、管線儀表圖及操作、測試紀錄等電腦檔案，至多個未經甲公司授權使用之外接儲存裝置，且透過個人電子郵件信箱將部分機密檔案郵寄給趙大，錢二並自甲公司離職後轉任乙公司廠長，為換取將來更多的利益，還預計將手上多項甲公司產品配方陸續出售給乙公司。案發後，錢二即遭調查局搜索、約談，趙大則潛逃滯留大陸地區，臺灣司法如何追訴？

問題解析

在此案例中，趙大教唆及利誘錢二擅自重製、使用、洩漏甲公司所有之營業秘密，2人間有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯，且2人所為係意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用以不正方法取得之甲公司營業秘密，可能處1年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以上5,000萬元以下之罰金。其中趙大雖潛逃滯留大陸，惟經依法對其發布通緝後，調查局即可透過98年4月26日簽訂之「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，通報大陸公安部協助追緝趙大，並遣返回臺接受追訴審判。

參考法條

營業秘密法第13條之1第1項第1款、第2款及第13條之2第1項。

《案例故事2》小心 商業間諜就在你身邊

大陸丙公司為發展半導體積體電路晶片技術，聘僱臺籍人士孫三、李四擔任掮客，協議由孫三、李四竊取臺灣相關半導體製程之技術資訊，而丙公司每月會將人民幣10萬元匯入李四於第三地設立之丁公司帳戶，作為2人回臺活動之經費，隨後李四即以獵人頭公司名義或經友人介紹等方式，接觸在臺灣半導體大廠戊公司任職之A、B、C等3名工程師，再由孫三以丁公司雇主身分一同會面，偽以丁公司將在臺灣建置晶圓廠等理由，並利用前開活動經費支付每名工程師各新臺幣12萬元現金之代價，指示A、B、C擅自重製戊公司製程參數、步驟等機密資料，透過e-mail或紙本列印方式交付孫三，後續又在孫三進一步招攬及陪同下，A、B、C同赴大陸丙公司面試而獲得錄用，分別取得人民幣40萬元簽約金及月薪人民幣5萬元之報酬，A、B、C並於自戊公司離職前，以手機拍照等方式大量重製戊公司營業秘密資料，準備離職後繼續使用。案經調查局於孫三安排A、B、C同時赴陸之前一日收網偵辦，請問所涉刑事責任為何？

《問題解析》

案例中之大陸丙公司提供資金並指派臺籍掮客孫三及李四回臺，利用人脈關係對臺灣特定企業、特定人才、特定技術進行收買，此即惡性重大之「商業間諜」，構成意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用以不正方法取得之營業秘密，處1年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以上5,000萬元以下之罰金。在與吸收對象接觸初期，商業間諜常以第三地企業或其他名義隱藏為大陸企業服務之事實，先解除心防後再逐漸利誘，終達成誘使戊公司A、B、C等3名工程師竊取機密資料後赴陸任職之目的，相關賄賂對價則以現金或於境外開設之金融帳戶支付，因此類犯罪對臺灣經濟利益與國家安全產生莫大危害，企業應強化內稽、內控機制，鼓勵員工揭發意圖竊密的可疑分子，就有可能及早發現不法，並向調查局舉報，以有效防堵營業秘密外洩的風險。

《參考法條》

營業秘密法第13條之1第1項第1款、第2款及第13條之2第1項。

《案例故事3》

我國劉蜀公司前副總經理呂布原綜理該公司明星產品的產銷業務，日前被境外曹魏公司高薪挖角，自劉蜀公司離職並轉任曹魏公司總經理一職，負責為曹魏公司建置新廠，生產與劉蜀公司相同的產品以瓜分龐大市場。呂布為縮減產品研發及建廠成本，乃秘密招攬擔任劉蜀公司廠長的呂小弟跟隨其跳槽曹魏公司，呂小弟因老長官的熱情邀約，以及曹魏公司許以3倍於劉蜀公司的月薪及高級轎車等優渥條件，答應協助曹魏公司建廠及生產事宜。呂小弟並依呂布的指示，在離職前違反劉蜀公司保密、資安規定，密集下載近萬筆劉蜀公司核列為營業秘密的電腦檔案，且透過個人電子郵件信箱寄送給呂布。據劉蜀公司評估案關技術所生產之產品可在市場上繼續販售20年，遭境外曹魏公司不法取得後，將造成劉蜀公司高達上百億元之損害，及失去市場大片江山。

《問題解析》

案例中，呂小弟依呂布的指示，在離職前違反劉蜀公司保密、資安規定，密集下載劉蜀公司之營業秘密，呂小弟所為已違反營業秘密法第13條之1第1項第2款「知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者。」且呂小弟係將劉蜀公司之營業秘密，竊取至境外使用，觸犯同法第13條之2的域外加重處罰，最重可處10年以下有期徒刑及併科5,000萬元以下罰金；另呂布唆使呂小弟以不正方法取得劉蜀公司之營業秘密至境外使用，亦觸犯同法第13條之1第1項第1款及第13條之2的域外加重處罰，最重亦可處10年以下有期徒刑及併科5,000萬元以下罰金。國人藉職務之便，知悉企業相關之營業秘密，未經授權擅自重製、使用，均係違法行為，唆使他人取得者亦同，不可不慎。

《參考法條》

營業秘密法第13條之1、第13條之2。

《案例故事4》

境外A公司為發展半導體技術，聘僱我國人士李四擔任掮客，並以李四所負責的B公司與A公司合作研發名義，協助A公司竊取臺灣半導體製程之技術資訊，隨後李四即以獵人頭公司名義，接觸在臺灣半導體大廠C公司任職之工程師張三，再由李四以B公司將在臺灣建置晶圓廠等理由，支付張三新臺幣（下同）10萬元現金之代價，指示張三擅自重製C公司製程參數、步驟等機密資料交付李四，後續在李四陪同下與張三同赴境外A公司面試而獲得錄用，取得200萬元簽約金及月薪30萬元之報酬，張三並在離職前，以手機拍照等方式，大量重製C公司之營業秘密資料，於離職後，假借前往B公司任職，研發半導體，實則提供予A公司使用。

《問題解析》

案例中，張三擅自重製C公司之營業秘密，並將之交付李四，後續又在李四招攬及陪同下，與張三同赴境外A公司面試而獲得錄用，並將營業秘密應用於A、B公司，張三涉嫌違反營業秘密法第13條之1第1項第2款及第13條之2，最重可處10年以下有期徒刑及併科5,000萬元以下罰金。李四雖僅擔任掮客角色，仍涉違反同法第13條之1第1項第4款及第13條之2，最重亦可處10年以下有期徒刑及併科5,000萬元以下罰金。B公司另將遭受同法第13條之4法人併同處罰，亦即B公司將面臨罰金刑。鑑於商業間諜危害企業，甚至國家安全甚鉅，因此營業秘密法第13條之2，將企業營業秘密洩漏至境外使用者，除加重刑責外，更屬於公訴罪，國人切勿為貪圖個人小利，嚴重危害整體國家經濟安全，且需面臨刑罰追訴，因小失大。

《參考法條》

營業秘密法第13條之1、第13條之2、第13條之4。